供水企业成本警示

广州提水价一事，值得同行参考。本文标题已经改动。

廣州市物價局暫定於2月下旬組織召開水價調整方案聽証會。1月29日起，廣州市自來水公司向社會公開供水成本。在廣州水價調整方案的制定思路中，擬全面實施階梯式水價﹔全面實行工業、商業、服務業、流通業等行業用水同價﹔並適度提高水價，補償因供水建設投入、水資源費上調等因素所產生的新增成本。(1月29日《廣州日報》)

　　龍年上班第一天，消費者還沒從春節巨大開銷中緩過氣來，廣州物價部門與供水企業就奉上水價上漲這份“見面禮”，頗為不合時宜。雖說廣州此次水價調整是為了全面實施階梯式水價，工業、商業、服務業、流通業等行業用水同價，但是本次水價調整的關鍵詞仍然是“漲價”。而且水價階梯如何設置較為合理是一個頗具技術含量的話題，政府要避免民眾生活質量從水價階梯上跌落。

　　更為重要的是，盡管物價部門聲稱“適度提高水價，補償因供水建設投入、水資源費上調等因素所產生的新增成本。”供水企業即日起公開供水成本，水價調整聽証會即將召開，廣州自來水漲價儼然箭在弦上，但是水價並非非漲不可。

　　在商言商，供水企業表達漲價訴求可以理解。現在政府部門與供水企業保持高度一致的漲價思維，充當供水企業的傳聲筒，為供水企業漲價制造輿論氛圍，考慮過消費者的利益關切嗎？在我看來，面對供水建設投入、水資源費上調的實際，供水企業首先想到的應該是內部挖掘潛力，而不是漲價轉嫁矛盾，給劍拔弩張的高物價局面推波助瀾、火上澆油。

　　眾所周知，供水企業屬於具有天然壟斷屬性的公共服務行業，帶有一定的公共性，其首要目標並非贏利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產品的價格。在高物價語境下，應為消費者算細賬，考慮消費者的承受能力，讓公共產品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務品質，還原公共服務產品公益本質，正在成為政府與社會的共識。政府把水利建設投入都計入營運成本，轉嫁到消費者的頭上，並不合理。《節約能源法》明確規定，能源生產經營單位不得向本單位職工無償提供能源，任何單位不得對能源消費實行包費制。政府在為水價上漲吶喊的同時，應該督促供水企業清理免費用水等壟斷福利，為供水成本減負。

　　雖說廣州市自來水公司公開供水成本是一大進步，但是如果沒有審計等部門介入，沒有社會監督跟進，供水企業自說自話“供水成本”未必可信。一個尷尬的現實是：一方面，每到水價聽証會召開時期，總能聽到供水企業“哭窮”為漲價造勢的聲音﹔另一方面，水務上市公司卻交出了高利潤率的漂亮報表。中國水網提供的數據顯示，18家水務上市公司均公布了2010年年報，年報顯示，2010年，我國水務上市公司全部實現盈利，無一虧損，各公司平均淨資產收益率15.78%，平均銷售毛利率40.02%，所有水務上市公司全部盈利。如此鮮明的對比清楚地証明，供水企業“哭窮”都是忽悠人的。在我看來，供水企業盈利報表就是扇向哭窮漲價的一記響亮耳光。供水企業自我標榜供水成本如何如何之高，利潤如何如何之低，如何取信於民？謀求漲價時哭窮，展示業績時炫富，供水企業的成本與利潤莫非是變形金剛？如果供水企業不解釋清楚這些問題，不僅供水成本不可信，漲價理由也不成立。

　　盡管物價部門擬定召開水價調整聽証會。但是“逢聽必漲”似乎成了一條鐵律。因此，聽証代表的產生、代表構成比例、聽証主導權、聽証程序及聽証結果，都應該體現公平公正，切實保障消費者權益，而不能被某些“聽証專業戶”把持。

　　總之，供水企業具有特殊壟斷屬性，特別是城市供水以地域分界，消費者根本沒有選擇的余地。一方面供水企業不能一味“哭窮”，要堅持內部消化漲價壓力，履行社會責任﹔另一方面，政府對供水建設投資要體現責任擔當。不宜把供水建設都納入供水成本，把城市供水放手交給市場博弈，輕易滿足供水企業的漲價訴求。如果供水企業確實虧損，政府當考慮壓縮“三公消費”，對供水行業給予政策補貼，維護供水行業公益性。(四川新聞網太陽鳥時評)